Il remake di Ghost in the Shell affronta la controversia sull'imbiancatura a testa alta, ma non riesce a giustificare il casting di Scarlett Johansson.
[Spoiler per Fantasma nella conchiglia (2017)]
-
Fantasma nella conchiglia Il viaggio di sul grande schermo è stato dominato dalle accuse di imbiancatura. L'adattamento live-action di Rupert Sanders del manga classico (che è anche un remake in parte dell'animazione del 1995) sarebbe stato sempre controverso per la sua inevitabile occidentalizzazione di una storia interamente giapponese, ma quando Scarlett Johansson è stata scelta per la serie 'icona centrale, Maggiore, il progetto sembrava segnato. Soprattutto perché - e questo sarà incredibilmente importante in seguito - la Paramount avrebbe considerato di provare a renderla più asiatica con la CGI. Ora, gli spettatori stanno vedendo che lo studio cinematografico ha tentato di affrontare la controversia imbiancata con un `` colpo di scena '' nella finzione - uno che prende una svolta drastica dal film originale e, francamente, è una vendita approssimativa nel riavvio live-action.
Dal punto di vista del marketing, Johansson è stata una scelta forte per il riavvio, tra un ricorrente Vendicatori ruolo e altre scelte di carriera intelligenti, è diventata una delle attrici di maggior successo di sempre, ma dal punto di vista creativo è stata una pillola difficile da ingoiare; non solo vede un personaggio distinto reso bianco senza mezzi termini, ma priva anche un'attrice asiatica dell'opportunità di dirigere un importante franchise. Naturalmente, le persone coinvolte si sono affrettate a difendere la decisione, con Johansson che sollecitava l'importanza di avere protagoniste d'azione femminili, mentre il regista originale Mamoru Oshii ha dichiarato che non c'era un'etnia originale da ignorare (il che è strano, ma ci arriveremo) . Sebbene siano punti in qualche modo equi, sembrava che stessero combattendo una battaglia persa. Ora il film è qui, hanno decisamente perso.
Vedete, il modo in cui Sanders affronta l'imbiancatura è di sterzare sulla sbandata, e fallisce in modo spettacolare. Fantasma nella conchiglia prende molte delle sue idee dall'originale - l'etica del potenziamento cibernetico, l'importanza delle azioni di una persona sul proprio personaggio - ma il tema principale è un disperato tentativo di giustificare il suo casting che è così stonato da riempire il film indipendentemente da qualsiasi altro meriti. Il casting imbiancato è parte integrante della trama, e il risultato è qualcosa di più intercambiabile sconsiderato e sbalorditivo dell'intero di Finn Jones Pugno di ferro press tour e Transformers: Age of Extinction La clausola Romeo e Giulietta combinata.
Kusanagi è l'identità precedente di Major
Mentre l'originale Fantasma nella conchiglia era tutto incentrato sul futuro di Major e sulla sua trascendenza verso un piano più alto dell'essere, il remake è fortemente incentrato sul suo passato: da dove viene il fantasma (la sua anima) nel guscio robotico? La risposta è troppo metatestuale per essere confortata.
La scena di apertura raffigura il corpo originale di Major (soprattutto con il viso oscurato) con il cervello rimosso e messo nei confini robotici di Scarlett Johansson - dove ora si reca da Mira Killian. Attraverso il coinvolgimento di Kuze (il terrorista di Michael Pitt che attacca Hanka Robotics, la società che ha creato Major) inizia a imparare la storia data della sua creazione - che è stata salvata dall'attacco terroristico che ha ucciso i suoi genitori immigrati - è una bugia. Alla fine Major scopre che lei (così come Kuze e altri 97) era una fuggitiva che il nefasto Hanka (in particolare il furfante ringhiante Cutter) usava come base per i loro corpi sintetici. La parte inquietante, tuttavia, è che il suo sé precedente era una donna giapponese che si chiamava il nome originale del personaggio, Makato Kusanagi.
Esatto: il personaggio stesso di Major è una rappresentazione fisica dell'imbiancatura. È preoccupante (e non necessario), ma ciò che martella davvero l'insensibilità è la conclusione: è qualcosa sulla falsariga di 'oh, va bene, è viva ed è questo ciò che conta, continuiamo a dare la caccia ai cattivi e Scar-Jo può visitare la madre del suo cervello ogni tanto in un rapporto di razza ramo d'ulivo. ' È un finto lieto fine che sarebbe imbarazzante senza l'elemento razziale e con cui è offensivo.
quanti Pokémon ci sono in tutto
Ora non c'è niente di intrinsecamente sbagliato nel fare questo tipo di cambio gara. Questo non vuol dire che sia il percorso ottimale per Fantasma nella conchiglia da prendere, ma c'è un modo per farlo funzionare. Il futuro Giappone del film è dominato dal multiculturalismo; le strade sono piene di etnie diverse e, concentrandosi sulla storia, Major è ben lungi dall'essere l'unico personaggio imbiancato: Batou è interpretato da Game of Thrones 'Pilou Asbæk, Kuze di Michael Pitt e la sezione 9 nel complesso sono un bagaglio a mano di diverse nazionalità. L'immigrazione in particolare è sospesa nell'aria, soprattutto nel falso retroscena di Major. Hai anche un solido legame con il mondo reale nel modo in cui il Giappone ha un'intera sottocultura costruita attorno a persone che cercano di rendersi più caucasiche. Se stai cercando qualcosa da esplorare in un film che sia, per non dimenticarlo, sull'aumento dei miglioramenti cibernetici e sulla questione se questo ti renda non umano, la graduale disintegrazione della razza è un argomento perfetto. Si addice persino all'espansione dell'originale, che nel testo di apertura dell'establishment cita 'L'avanzata dell'informatizzazione, tuttavia, non ha ancora spazzato via nazioni e gruppi etnici'. fa avere una nazionalità (scusate, Oshii), ma significa che un remake avrebbe potuto finire nel frattempo e presentare un mondo avanzato in cui razza e nazione sono sull'orlo di essere sovrascritte.
Ma Fantasma nella conchiglia o ignora questi elementi (il casting occidentale è puramente per scopi di marketing) o si rifiuta di affrontarli (non c'è un commento appropriato su come l'aumento cambierà la società). In effetti, mentre l'imbiancatura letterale domina la narrazione, soprattutto nell'atto finale, non sembra mai che sia un tema che Sanders vuole esplorare. Ogni volta che il film vuole apparire intelligente sollevando un argomento di discussione filosofico, invece di lasciare che la storia conduca il pubblico lì in modo naturale, ha personaggi che lo spiegano esplicitamente: Maggiore, sei il primo della tua specie, su cui deve pesare voi.; Pone grandi domande sull'umanità, come queste che sto per elencare .; Batman Begins 'è quello che fai che ti definisce come se fossi messo alla prova dalla nausea.
Nel contesto di questo film, l'imbiancatura è strana proprio perché il suo significato non è dolorosamente sopravvalutato. Succede e basta, quasi come se fosse qualcosa in cui un produttore aveva dettato la necessità di essere, ma il film non aveva le basi per includerlo. Questo si vede forse meglio dal modo in cui il film presenta inconsapevolmente il conflitto.
Gli imbianchini sono i cattivi del film
Il pericolo di un film che fornisce commenti su se stesso è che deve essere completamente consapevole di cosa sia esattamente. Nell'anno scorso X-Men: Apocalypse , Bryan Singer ha fatto uscire Jean Grey Ritorno dello Jedi e scherza il terzo film è sempre il peggiore in un colpo sottilissimo su come ha insultato Brett Ratner The Last Stand è totalmente assente che il suo film fosse anche il terzo della sua serie prequel (e finì per essere pessimo quasi quanto X-Men 3 ). Era una ridicola mancanza di autoconsapevolezza, ma in termini di critica è più un problema emblematico che qualcosa di radicato - in quel caso non ha dominato l'intero film. Il terzo atto di Fantasma nella conchiglia è essenzialmente l'oblio di quella battuta urlata dalla sommità dei polmoni di Sanders.
Parallelamente all'anime originale, viene rivelato che la minaccia terroristica istigante è in realtà semplicemente un prodotto torturato e incompreso di sperimentazione estrema (nel 1995 una sensibilità digitale canaglia, nel 2017 un precursore del Maggiore) ei veri cattivi sono quelli. chi lo ha creato. Il piano malvagio di questi cattivi è che hanno preso i giapponesi e li hanno messi in corpi dall'aspetto caucasico, il che significa che sono essenzialmente imbianchini; i cattivi di Fantasma nella conchiglia sono avatar per i registi. Questo è un sottotesto latente che sembra essere andato completamente oltre le teste di tutte le persone coinvolte perché non c'è alcun tentativo di svilupparlo ulteriormente. Intravvediamo un pizzico di rimpianto negli scienziati che agiscono, ma questo sembra più dare a Juliette Binoche un arco redentore di quanto non sia una dichiarazione.
Immagina solo un film tentpole grande e serio che si è posizionato volentieri come forza antagonista e ha utilizzato le restrizioni imposte su di esso come un modo per presentare il futuro. Rendi i cattivi metaforicamente una parte di Hollywood e attraverso la loro sconfitta mostri come vorresti che le cose fossero in un futuro idealizzato. È il tipo di trucco che abbiamo visto fare meravigliosamente in un simile modo Il film Lego (un film basato su giocattoli sul potere dell'immaginazione e su quanto siano cattivi i conglomerati), ma senza uno scudo apertamente comico potrebbe essere qualcosa che cambia veramente la conversazione. Come fa Fantasma nella conchiglia fallo? Uccidono i cattivi e tornano alla normalità; se il film stava cercando di fare un punto con questo - e, di nuovo, non sembra funzionare a un livello abbastanza alto per farlo - allora la sua morale è che dovremmo sbarazzarci delle uova davvero, davvero cattive e accetta le cose per come sono. Parla di distopia.
Tuttavia, approfondire lo sviluppo del film rivela qualcosa di più inquietante. In seguito è stata rilasciata la prima immagine di Johansson nel ruolo, il la suddetta storia di alterazione CGI è scoppiata . Successivamente è stato smentito dallo studio, con la Paramount che ha detto: ' È stato eseguito un test relativo a una scena specifica per un attore di sottofondo che alla fine è stato scartato. Non è stato assolutamente condotto alcun test sugli effetti visivi sul personaggio di Scarlett e non abbiamo piani futuri per farlo. 'Quindi, anche in questa versione attenuata della storia, questo - sebbene rifiutato rapidamente (duh) - è stato considerato. Le specifiche sono vaghe, ma suona come la scelta creativa ottimale per un film che cerca di esplorare il transfert razziale per insaponarlo esplicitamente su Yellowface CGI? O parla di una produzione incerta di come gioca la sua mano travagliata e che cerca disperatamente di trovare la via migliore per uscire dalle polemiche?
Conclusione
Come un vero film, Fantasma nella conchiglia è davvero piuttosto insignificante. Non è un disastro tra virgolette, solo del tutto privo di ispirazione; le belle immagini sono di solito strappate dall'anime originale (e dal suo precursore, Blade Runner ) con le uniche scene d'azione davvero stimolanti quelle `` storyboard '' nel manga, e mentre Scarlett Johansson è un robot interrogativo piuttosto buono (specialmente nel modo in cui controlla sottilmente il movimento degli occhi), alla fine è costretta a leggere una storia incerta. È in questo elemento imbiancato (e nel più ampio flubbing di qualsiasi profondità tematica) che diventa veramente grossolano e inammissibile.
qual è il peggior richiamo al dovere
Se c'è una morale che possiamo trarre da questo è che l'imbiancatura non va da nessuna parte, in parte perché coloro che sono in grado di cambiare le cose non stanno facendo i passi. Non siamo ai tempi di casting insensibili alla razza come John Wayne nei panni di Genghis Kahn o Mickey Rooney nei panni del signor Yunioshi, ma come i dibattiti fin troppo regolari di un personaggio che passa da un'etnia a una scintilla caucasica online (o, al contrario, opportunità in cui il casting non bianco sarebbe una mossa forte non presa) è chiaramente ancora un grosso problema. Aspettarsi Rupert Sanders e co. risolverlo direttamente potrebbe essere stato un po 'troppo, ma sembrano pensare che una giustificazione narrativa simbolica e incompleta li assolva dalla colpa.
Una guida di Scarlett Johansson Fantasma nella conchiglia avrebbe sempre avuto problemi di rifusione razziale contro di esso, ma se il film stesso avesse promesso il quinto, avrebbe potuto per lo meno nascosto dietro l'inevitabile supposizione che fosse il prodotto delle richieste di marketing. Invece cerca disperatamente di giustificare la sua decisione senza considerare pienamente ciò che sta dicendo. Se fosse almeno un film lontanamente intelligente, potrebbe esserci una traccia di consapevolezza che è dalla parte sbagliata, ma questo è davvero solo l'oppressore che ha proclamato la fine dei problemi degli oppressi perché, ehi, le cose vanno bene per noi ora, non è vero?
Avanti: Ghost in the Shell Review
Date di rilascio chiave- Ghost in the Shell (2017) Data di rilascio: 31 marzo 2017