Sia Il Signore degli Anelli che Lo Hobbit hanno mostrato trilogie impressionanti, ma una serie di film è migliore dell'altra?
Peter Jackson's Il Signore degli Anelli La trilogia è ancora oggi una delle più grandi imprese cinematografiche di tutti i tempi. Lo Hobbit trilogia, il tentativo di Jackson di catturare un fulmine in una bottiglia una seconda volta, ha avuto meno successo. Ha funzionato altrettanto bene al botteghino, ma i fan che si sono presentati a frotte per vedere la storia di un romanzo relativamente breve recitare in un trio di epopee di tre ore sono rimasti piuttosto delusi.
Tuttavia, ogni trilogia ha i suoi meriti. Ecco 5 motivi per cui Lo Hobbit La trilogia non era così buona Il Signore degli Anelli (E 5 Perché era migliore).
10Lo Hobbit era migliore: Fan Service
Dopo Il Signore degli Anelli è diventato inaspettatamente uno dei franchise di maggior incasso e più popolari al multiplex, Peter Jackson ha avuto un'idea abbastanza chiara di ciò che i fan volevano vedere e poi ha messo quelle cose sotto i riflettori in Lo Hobbit trilogia. I fan adoravano Legolas in Il Signore degli Anelli , quindi Jackson ha dato a Legolas un ruolo significativo in Lo Hobbit . I fan hanno adorato le sequenze di battaglia in Il Signore degli Anelli , quindi Jackson ha stipato una sequenza di battaglia in quasi ogni punto della trama Lo Hobbit e ha trasformato l'intero terzo film in una sequenza di battaglia gigantesca.
9LOTR era migliore: nessuna trama secondaria non necessaria
Il Signore degli Anelli i libri venivano forniti con risme di materiale su cui lavorare per Peter Jackson e i suoi co-autori. Quando stavano trasformando quei libri in tre sceneggiature di lungometraggi, potevano scegliere le sottotrame che dovevano essere lì e servire di più la storia e inserirle nel film. Tuttavia, il singolo breve e dolce Hobbit il libro conteneva materiale sufficiente per un solo film serrato e completo. Ciò significava che gli sceneggiatori dovevano inventare un mucchio di sottotrame che non avevano nulla a che fare con la narrativa generale solo per estendere la trilogia alle nove ore che lo studio voleva.
che muore in come farla franca con un assassino
8Lo Hobbit era migliore: più divertente
Il Signore degli Anelli tratta alcuni concetti molto elevati, molto pesanti. C'è una ragione per cui è stato paragonato alla Bibbia in termini di portata e tema. Non puoi lasciare il cervello alla porta quando guardi Il Signore degli Anelli . In molti modi, questo è un punto LOTR È il favore. Ma a volte, quando guardi un film, vuoi solo divertirti. Lo Hobbit ha un focus tematico che è più facile da tenere d'occhio rispetto a Il Signore degli Anelli . Si tratta del pericoloso potere dell'avidità. Questo significava quello Lo Hobbit i film potrebbero essere più leggeri e divertenti dei loro cugini più acclamati dalla critica.
7LOTR era migliore: veniva prima
Perché Il Signore degli Anelli la trilogia è arrivata prima, sembrava una boccata d'aria fresca e si stava muovendo su un terreno completamente nuovo. Lo Hobbit la trilogia sembrava una ricostruzione di Il Signore degli Anelli trilogia, perché è esattamente quello che era. Uova di Pasqua e richiami a Il Signore degli Anelli sono stati spudoratamente costretti nelle sottotrame inutili di Lo Hobbit . Lo Hobbit cade nelle trappole del prequel concentrandosi troppo sul passato e non abbastanza sul raccontare le proprie storie. Come l'originale, Il Signore degli Anelli non ha avuto nessuno di questi problemi.
6Lo Hobbit era migliore: scene di combattimento uno contro uno
Non ci sono molte scene di combattimento uno contro uno in Il Signore degli Anelli trilogia. Ci sono molte sequenze di battaglie più grandi in cui centinaia di eserciti si scontrano tra loro, ma non vediamo molti personaggi nelle zuffe. L'uno contro uno lo combatte siamo nel Il Signore degli Anelli sono tra personaggi come Frodo e Gollum (cioè combattenti non addestrati).
Tuttavia, Lo Hobbit La trilogia ha alcuni combattimenti uno contro uno per punteggiare quelle sequenze di battaglia più grandi, e sono brillantemente girate e coreografate. Ad esempio, la lotta tra Thorin e Azog è una delle scene più incredibili dell'intera saga della Terra di Mezzo di Peter Jackson.
5LOTR era migliore: tono coerente
Tonalmente, Lo Hobbit non sapevo davvero cosa stesse succedendo. Il libro su cui si basa è più una storia per bambini che altro, traendo ispirazione dalle fiabe e destinato a essere raccontato ai bambini, mentre Il Signore degli Anelli era più un libro epico di guerra, morte, amore e potere. I film riflettevano quei temi e si sentivano adeguatamente grandiosi, adeguatamente cupi e adeguatamente epici. Ma quando si trattava di Lo Hobbit , sebbene la trama fosse tonalmente coerente con il libro, lo stile visivo stava cercando di emulare Il Signore degli Anelli film, lasciando il suo tono generale dappertutto.
4Lo Hobbit era migliore: più azione
Il Signore degli Anelli trilogia aveva alcune delle sequenze d'azione più mozzafiato di tutti i tempi - la Battaglia di Helm's Deep, per esempio - ma Lo Hobbit la trilogia aveva più di quella roba e meno scene di talky. L'unico problema con tutte le sequenze di azioni in formato Lo Hobbit è che generalmente sono irrilevanti. Da Lo Hobbit è un libro così sottile, tutti i momenti di azione sono piuttosto brevi e nessuno si fa male. Peter Jackson ha trascinato questi momenti in spettacolari scene di mezz'ora, ma hanno avuto un impatto minimo sulla trama ei personaggi per lo più ne sono usciti indenni.
3LOTR era migliore: ritmo più forte
A causa del fatto che è basato su un libro e suddiviso in tre film, la trama e il ritmo di Lo Hobbit la trilogia è selvaggiamente incoerente. La sua struttura semplicemente non è stata scritta per essere suddivisa in tre narrazioni separate in tre atti. Se Lo Hobbit era stato realizzato come un film in due parti come inizialmente previsto da Guillermo del Toro, sarebbe stata una storia diversa. Ma essere realizzato come una trilogia significava che le sequenze che occupavano solo pochi paragrafi del libro venivano trascinate in sezioni tortuose della durata di un'ora del film. Il Signore degli Anelli , d'altra parte, è stata scritta come una trilogia. Di conseguenza, il suo tracciamento e il suo ritmo erano molto più forti e più coerenti.
DueLo Hobbit era migliore: CGI più avanzato
Il Signore degli Anelli non si può davvero essere ritenuti responsabili di avere effetti CGI meno sviluppati di Lo Hobbit , perché LOTR è stato realizzato quando la CGI nel suo complesso era agli inizi e Lo Hobbit è stato fatto pochi anni dopo il progresso tecnologico.
Tuttavia, non può essere negato come punto Lo Hobbit È il favore. Il Signore degli Anelli 'Gli effetti CGI hanno alcuni bordi irregolari. Ad esempio, Gollum sembra opportunamente inquietante, ma in un modo misterioso affidandosi alla performance di Andy Serkis per vendere il personaggio. Il Gollum di Lo Hobbit sembra realistico e ha alle spalle l'incredibile prestazione di Serkis.
1LOTR era migliore: doveva essere una trilogia
Quando Guillermo del Toro era incaricato di dirigere l'adattamento cinematografico di Lo Hobbit , voleva farne un film in due parti, perché il libro è diviso in due parti e aveva senso. Ma poiché le trilogie fanno più soldi dei film in due parti (perché c'è un altro film da far pagare al pubblico per vederlo), gli studi hanno spinto per una trilogia.
Peter Jackson ha sostituito del Toro e ha fatto del suo meglio per dare agli studi la trilogia che volevano e dare ai fan la storia che volevano, ma è riuscito solo al primo conteggio. Il Signore degli Anelli doveva essere una trilogia, quindi naturalmente funziona meglio come trilogia cinematografica.