L'esorcista III è uno dei sequel più peculiari di un acclamato film horror, ma se la produzione è andata un po' diversamente, IL esorcista la continuazione avrebbe potuto essere ancora più sorprendente con John Carpenter dietro la macchina da presa.
di William Friedkin L'esorcista è stato spesso definito il film più spaventoso di tutti i tempi e ha sicuramente contribuito a stabilire un punto di riferimento molto alto per i film sulla possessione demoniaca. L'esorcista La risoluta interpretazione del genere horror ha trasformato il film in un successo sia di critica che commerciale. Era solo una questione di tempo prima che i sequel del film classico entrassero in produzione. Questi follow-up sono per la maggior parte delusioni disordinate, ma L'esorcista III rimane il più interessante del lotto.
Relazionato: L'esorcista: cosa è successo a Regan MacNeil
L'esorcista III arriva per gentile concessione di William Peter Blatty, che non solo ha scritto la sceneggiatura L'esorcista, ma è anche autore sia di romanzi che originali esorcista E Esorcista III sono basati su. L'adattamento di Blatty del suo romanzo non è un sequel convenzionale di L'esorcista ed è più preoccupato per le questioni di fede che per le continue paure. È un film horror lunatico che ha guadagnato una reputazione di culto nel corso degli anni, ma il sequel avrebbe potuto sembrare molto diverso se John Carpenter fosse entrato a far parte del regista.
Perché John Carpenter non ha diretto L'esorcista 3
dove guardare tutti i film di Star Wars online
Lo sviluppo di Blatty di L'esorcista III è stato un processo molto complicato che lo ha portato a trasformarsi in un romanzo prima di tornare infine come sceneggiatura. Il progetto ha faticato a prendere vita negli anni '80 con la visione di Blatty per il sequel spesso diversa da quella degli studi e dei registi. Tuttavia, la sceneggiatura di Blatty ha attirato l'attenzione di John Carpenter che è stato brevemente coinvolto nel progetto. Curiosamente, Carpenter aveva un certo entusiasmo per il film, ma più si incontrava con Blatty e più diventava ovvio per lui che voleva davvero dirigere lui stesso il progetto. Man mano che questa sensazione diventava più palpabile, Carpenter alla fine si ritirò e Blatty continuò a dirigere il film.
L'interpretazione di Blatty del materiale è affascinante, ma soprattutto perché non è un regista di professione. I suoi istinti sono molto atipici in questo senso e contribuiscono alla tensione del film. In queste circostanze Blatty fa un buon lavoro e il film è famigerato per avere uno dei i più grandi spaventi che siano mai stati eseguiti, ma è giusto dire che Carpenter non si sarebbe trattenuto dal sequel. Durante gli anni '80 Carpenter stava ancora spingendo i confini e avrebbe potuto incorporare qualcosa di glorioso orrore del corpo elementi nell'immagine. Uno dei pochi problemi di Carpenter con la sceneggiatura è che doveva costruire un esorcismo, che alla fine è stato il cambiamento principale che lo studio ha imposto al film, che in un certo senso ha convalidato Carpenter.
La sincerità di Carpenter su come avrebbe aggiunto un esorcista al film significa anche che avrebbe eseguito un certo livello di riscrittura della sceneggiatura. Ciò significa che la presa di Carpenter Esorcista III avrebbe potuto andare in posti ancora più folli dato che gli sarebbe stato permesso di modificare la storia. Vale la pena sottolineare che Carpenter ha fornito la sua interpretazione del sottogenere della possessione demoniaca con il suo lavoro in Principe delle tenebre . È anche possibile che alcune delle idee e delle immagini di quel film possano essere apparse durante la scena dell'esorcismo di Carpenter in L'esorcista III .
Avanti: Esorcista: perché ci sono due film prequel rilasciati a un anno di distanza