L'Esorcista 3 è un controverso sequel del classico horror, ma il film avrebbe potuto essere molto diverso se John Carpenter avesse firmato come regista.
L'esorcista III è uno dei sequel più peculiari di un acclamato film horror, ma se la produzione fosse andata un po' diversamente, IL esorcista il seguito avrebbe potuto essere ancora più sorprendente con John Carpenter dietro la macchina da presa.
Quella di William Friedkin L'esorcista è stato spesso definito il film più spaventoso di tutti i tempi e ha sicuramente contribuito a stabilire un punto di riferimento molto alto per i film sulla possessione demoniaca. Quello dell'Esorcista L'interpretazione decisa del genere horror ha trasformato il film in un successo sia di critica che commerciale. Era solo questione di tempo prima che i sequel del film classico entrassero in produzione. Questi follow-up sono per la maggior parte delusioni caotiche, ma L'esorcista III rimane il più interessante del lotto.
Correlati: L'esorcista: cosa è successo a Regan MacNeil
L'esorcista III viene fornito per gentile concessione di William Peter Blatty, che non solo ha scritto la sceneggiatura L'esorcista, ma è anche autore sia di romanzi che di originali esorcista E Esorcista III sono basati su. L'adattamento di Blatty del suo romanzo non è un seguito convenzionale L'esorcista ed è più preoccupato per le questioni di fede che per le paure continue. È un film horror lunatico che si è guadagnato una reputazione di culto nel corso degli anni, ma il sequel sarebbe potuto sembrare molto diverso se John Carpenter fosse salito a bordo come regista.
Perché John Carpenter non ha diretto L'Esorcista 3
Lo sviluppo di Blatty di L'esorcista III è stato un processo molto complicato che lo ha portato a trasformarlo in un romanzo prima di ritornare infine come sceneggiatura. Il progetto ha faticato a prendere vita negli anni '80 con la visione di Blatty per il sequel spesso diversa da quella degli studios e dei registi. Tuttavia, la sceneggiatura di Blatty ha attirato l'attenzione di John Carpenter ed è stato brevemente coinvolto nel progetto. Curiosamente, Carpenter aveva un certo entusiasmo per il film, ma più incontrava Blatty e più diventava ovvio per lui che voleva davvero dirigere il progetto da solo. Quando questo sentimento divenne più palpabile, Carpenter alla fine si tirò indietro e Blatty continuò a dirigere il film.
L’approccio di Blatty al materiale è affascinante, ma soprattutto perché non è un regista di professione. I suoi istinti sono molto atipici in questo senso e contribuiscono ad aumentare la tensione del film. In queste circostanze Blatty fa un buon lavoro e il film è famoso per avere uno dei il più grande salto spaventoso che sia mai stato eseguito, ma è giusto dire che Carpenter non si sarebbe trattenuto dal sequel. Durante gli anni '80 Carpenter stava ancora spingendo oltre i limiti e avrebbe potuto incorporarne alcuni gloriosi orrore corporeo elementi nell'immagine. Uno dei pochi problemi di Carpenter con la sceneggiatura è che doveva essere preparato per un esorcismo, che alla fine è stato il cambiamento principale imposto dallo studio al film, che in un certo senso ha convalidato Carpenter.
La natura schietta di Carpenter su come avrebbe aggiunto un esorcista al film significa anche che avrebbe eseguito un certo livello di riscrittura della sceneggiatura. Ciò significa che la presa di Carpenter Esorcista III avrebbe potuto andare in posti ancora più folli dato che gli sarebbe stato permesso di modificare la storia. Vale la pena sottolineare che Carpenter ha fornito la sua interpretazione del sottogenere della possessione demoniaca con il suo lavoro in Principe delle tenebre . È anche possibile che alcune delle idee e delle immagini di quel film siano apparse durante la scena dell'esorcismo di Carpenter in L'esorcista III .
Successivo: L'esorcista: perché ci sono due prequel di film pubblicati a un anno di distanza